Как преподавать историю Великой Отечественной войны
В пресс-центре МИА «Россия сегодня» (бывш. РИА «Новости») прошёл круглый стол «Учебники истории: Великая Отечественная война» в рамках проекта «Георгиевская лента – символ Победы». В ходе встречи с журналистами историки, эксперты обсудили проблемы при работе над новыми учебниками, вопросы преподавания истории ВОВ в рамках историко-культурного стандарта, а также способы повысить интерес школьников к истории.
«Где-то к осени мы должны получить первые варианты текстов новых учебников истории. Не одного – все-таки надеюсь, что будет несколько учебников», – сообщил заместитель директора по научной работе Института российской истории РАН Сергей Журавлёв. Уже сейчас есть учебники, прошедшие экспертизы, которые имеют основание остаться в школе.
Говоря о проблематике освещения периода Великой Отечественной войны, Сергей Журавлёв заострил внимание на вопросах, которым, с точки зрения разработчиков, стоит уделить большее внимание. «В действующих учебниках по истории боевые действия и жизнь тыла представлены отдельно.
Нам бы хотелось, чтобы в учебниках школьники могли увидеть, как вся страна жила в годы войны. Сегодня девять десятых содержания учебников – это боевые действия. Невозможно воспитывать патриотизм и гражданственность, не рассказав о том, как вся страна работала на Победу, как жили регионы, какие проблемы были в их повседневной жизни, сколько продовольствия люди получали по карточкам, и как они выживали с этим, каковы были дополнительные источники снабжения населения, как и почему люди добровольно уходили на фронт, несмотря на то, что по медицинским показаниям могли не служить…
Доктор политических наук Сергей Черняховский затронул проблему фальсификации истории. По его словам, нередко факты оспаривают для того, чтобы сделать собственную политическую карьеру или преуменьшить подвиг народа. Подвергать сомнению можно детали, – но не сам факт подвига: «То, что не было 28 героев-панфиловцев, установила ещё прокуратура в конце 40-х годов. Потому что их было не 28, был подвиг 42 бойцов Красной Армии. Историческая правда изменяется, приобретая черты мифологизации. Когда, говоря не о деталях, а о сути вопроса, утверждают, что события не было, если в нём присутствует мифологизация, – это война против страны».
Сергей Черняховский считает, что историю ВОВ нужно преподавать отдельным курсом: «Великая Отечественная война – это рубеж, когда был повёрнут ход истории. Если бы не было Советского Союза, по логике должна была победить гитлеровская Германия. В мире бы установилось тоталитарное господство. Именно СССР эту простую логику сломил, и нынешнее мироустройство обязано подвигу советского народа. В каждой культуре есть базовый миф. Для христианского мира – это пришествие и подвиг Христа, для эллинистического мира это 12 подвигов Геракла, для современной России такой же базовый системообразующий элемент – Победа в Великой Отечественной войне. На мой взгляд, история Великой Отечественной войны должна преподаваться отдельным курсом, где подробно рассматривалось бы всё то, что родилось волею людей, сделавших невозможное. Об этом нужно рассказывать как о коллективном подвиге спасения Человечества, подобном подвигу Христа».
Заведующий научным сектором Российского военно-исторического общества Юрий Никифоров подчеркнул в своём выступлении важность подачи материала: «Вряд ли дети освоят материал, если не предложить им яркие символы, яркие образы, которые на эмоциональном уровне захватили бы интерес ребёнка и заставили его искать информацию самостоятельно. Если это просто информационное сообщение, оно не задержится в памяти и не оставит следа в развитии личности. Главное в учебнике – то отношение, с которым автор будет писать его, его собственное отношение к родной истории. Юрий Никифоров привёл пример из своей педагогической практики: «Учебник И. Долуцкого «Отечественная история, ХХ век» я не мог дать детям, потому что материал о Великой Отечественной войне содержал массу авторских негативных оценок действия советского командования, планирования, экономики. Столько негодования на каждой странице, и ни разу автор не возмутился преступлениями фашизма на нашей земле. Явно ангажированный текст, как будто написанный «с другой стороны». Юрий Никифоров также согласился с тем, что проблемы современного образования не сводятся только к качеству учебников по истории. Более важной проблемой на его взгляд стало то, что история, оказавшись среди предметов «по выбору» на ЕГЭ, перешла в разряд факультативных наук в школе: «Сама школа попустительствует этому, потому что ей тоже важны оценки выпускников». Отсюда слабое знание отечественной истории у выпускников школ.
Лейтмотивом встречи и ядром новой концепции преподавания истории Великой Отечественной войны в школе стала очень точно выраженная Сергеем Черняховским мысль: «Мир всем обязан советскому народу. Западная демократия существует благодаря нашим жертвам».
P.S. Новые школьные учебники истории не будут готовы к новому учебному году, но преподавание предмета все равно будет проходить согласно новой концепции, заявил министр образования Дмитрий Ливанов на заседании Российского исторического общества! Руководитель Минобрнауки отметил, что уже практически разработаны и будут введены в действие рабочие программы по истории России.