Проблемы ЕГЭ: решить нельзя откладывать
Если несколько лет назад шли жаркие споры о целесообразности введения единого госэкзамена, то сегодня ЕГЭ – это объективная реальность, это процедура, закреплённая законом. И если остались недовольные этой процедурой, то необходимо совместными усилиями законодателей, организаторов, наблюдателей, разработчиков, учителей, родителей сделать из неё честную, справедливую экзаменационную систему, способную адекватно оценивать знания выпускников.
Должен ли экзамен быть судьбоносным?
Сегодня очевидно: ЕГЭ решает судьбу многих выпускников, хорошо сдал – поступил в вуз, плохо – не поступил. Для молодых людей, только-только вступающих во взрослую жизнь, эта неудача в самом первом серьезном испытании может стать роковой. Давление на ребёнка начинается ещё задолго до сдачи. С 8 класса ему начинают твердить: не сдашь – все двери для тебя закрыты. Неудивительно, что статистика в последние годы отмечает значительный рост суицидов среди подростков, неудачно сдавших единый госэкзамен, или тех, кому это только предстояло. Многие эксперты говорят, что ЕГЭ здесь ни при чем; что обстановка искусственно накаляется теми, кто потерял с введением госэкзамена свой коррупционный доход; что подростки – это люди с неустойчивой психикой, которые и раньше совершали самоубийства на нервной почве. И всё же сбрасывать статистические данные со счетов было бы преступным безразличием к проблеме.
Можно согласиться с тем, что ЕГЭ экономит время и деньги, не вынуждая ребят из отдаленных регионов приезжать на экзамены, снимать жилье.
А вот равных прав перед сдачей у учеников не будет до тех пор, пока ответы выкладываются в Интернете. Честная отличница будет перед экзаменом сидеть над учебниками, а двоечник спишет с готовых бланков. При сдаче ЕГЭ он получит тот же результат, а, может быть, и лучше и пойдёт подавать документы в институт.
Пока не исключена вероятность нечестной сдачи экзамена, судьба ребёнка ни в коем случае не должна зависеть от него!
Спросите учителя
В спорах о ЕГЭ учителя стали заявлять свою гражданскую позицию всё увереннее. Педагогу видно, с какими проблемами сталкивается ученик, с чем ему сложно свыкнуться и справиться. Одна из таких проблем – единый экзаменационный день. Если выпускник вынужден обязательно сдавать русский язык и математику, а потом ещё должен выбрать один, два или три предмета для поступления, на подготовку ему потребуется много времени. Перерыв в 3–4 дня между экзаменами не даёт ему даже переключиться и настроиться на другое испытание, не говоря уже о том, чтобы серьёзно подготовиться и всё повторить. Поэтому есть рациональное зерно в том, чтобы предложить детям возможность сдавать ЕГЭ в разные сроки, по мере готовности. Например, за время обучения в 10 и 11 классах. Такая практика отлично работает на Западе, где выпускник имеет право выбрать один из 7 дней сдачи в течение года. И, что важно, этот тест никогда не будет единственным критерием при зачислении в учебное заведение: вас попросят написать эссе, побеседуют «по душам», рассмотрят школьное портфолио и рекомендации – словом, сделают всё возможное, чтобы лучше познакомиться с человеком, который хочет учиться в вузе.
Всё чаще из уст законодателей звучат мнения о том, что недопустимо использовать результаты ЕГЭ для оценки работы учителей, школ, муниципалитетов, регионов. Говорят об этом и сами педагоги. Насколько честно и беспристрастно отнесётся к экзамену учитель, если знает, что результат скажется на его личной зарплате!? Задача учителя – объяснить процедуру ЕГЭ, дать знания, но ни один педагог не сможет эти знания навязать, если ребёнок не заинтересован в учёбе.
Укрепить иммунитет
Единый госэкзамен в нашей действительности предстал своеобразным новым штаммом вируса, атакующим организм системы образования, которая всеми силами пытается поддержать и укрепить иммунитет. И как только появляются новые тревожные симптомы, государство обязано быстро на них реагировать.
Сегодня нужно вносить поправки в законодательство. Они должны чётко указывать на права и обязанности сдающих экзамен и организаторов ЕГЭ, предусматривать серьёзную ответственность за нарушения. Только приняв серьезные меры можно надеяться на рост общественного доверия к институту образования и самому государству. Чиновники системы образования понимают необходимость регулирования и совершенствования системы проверки знаний. ЕГЭ-2013 стал исключительным по уровню и силе общественного резонанса.
О необходимости совершенствовать процедуру ЕГЭ высказались президент и премьер-министр страны. В Государственной Думе прошла «Открытая трибуна» на тему «Проблемы ЕГЭ: вчера, сегодня, завтра». Дискуссию по итогам экзаменов этого года организовали и в Общественной палате РФ. Участники этих мероприятий сошлись во мнениях, что госэкзамену необходимы преобразования.
Предлагаем нашим читателям тезисы самых интересных выступлений, прозвучавших на «круглых столах» в Госдуме и Общественной палате РФ.
Дмитрий ЛИВАНОВ,
Министр образования и науки РФ
«Введение единого государственного экзамена было ответом на общественный запрос на справедливость, открытость, равенство прав детей при доступе к такому общественному благу, каким является высшее образование.
Я считаю, что с введением ЕГЭ существенно вырос уровень меритократии и демократизации в нашем образовании, восстановились те социальные лифты, которые были в течение 90-х годов серьёзно разрушены или даже утрачены. С 2008–2009 годов заметно возросло количество школьников из сельской местности удаленных регионов, которые поступают в ведущие университеты Москвы, Петербурга, Новосибирска, Томска и других городов. Существенно сократился объем коррупции, связанный с поступлением в высшие учебные заведения. Но проблемы нарушения независимости и честности пока в полной степени не решены.
Зачастую результаты единого государственного экзамена являются самым важным или даже единственным критерием для оценки качества работы учителей, школ и целых регионов. Это вносит искажение в практику реализации ЕГЭ, в систему мотивации и участников экзамена, и организаторов. Изначально единый государственный экзамен оценивался только как одна из составных частей системы оценки качества школьного образования. Важная, но всё-таки одна из нескольких. Поэтому неправильно, что этот компонент доминирует в последнее время.
По результатам экзаменационной кампании этого года мы направили письма в несколько субъектов Российской Федерации с рекомендацией уволить руководителей региональных органов управления образования. Туда, где мы увидели, что масштабы нарушений оказали статистически важное влияние на результаты экзамена. В нескольких регионах Министерство образования и науки согласует назначение руководителей: министров образования, директоров департаментов образования и так далее. В ряде случаев в этом году мы отозвали своё согласование. Будем и дальше занимать такую принципиальную позицию».
Исаак КАЛИНА,
и.о. Министра Правительства Москвы,
руководителя Департамента образования г. Москвы
«Мне кажется, что мы вообще на ЕГЭ пытаемся навешать последствия функций задач, которые никто, никогда и ни на что и не только в образовании, а и в стране-то не навешивал. И если относиться к ЕГЭ намного спокойнее и поставить его на то место, на котором он и должен быть в обществе, то только тогда можно анализировать резервы повышения его объективности и полезности. Во-первых, его полезность в том, что он, как ничто иное, привлёк внимание всего общества. Во-вторых, надо всё-таки сказать, что роль фильтра, отделяющего тех, кто 11 лет бездельничал, но почему-то был допущен к итоговой аттестации. Потому что не сдать на минимальное количество баллов ту же математику можно только, если 11 лет по сути не учиться и проходить контрольные работы непонятно каким путём. И вот эту роль, которую раньше не выполняли выпускные экзамены в школе, сегодня выполняет ЕГЭ.
Также считаю, что нельзя обсуждать ЕГЭ в отрыве от очень широкого олимпиадного движения в стране. Все тонкости, нюансы, которые не улавливает ЕГЭ в силу его очень высокой степени стандартизации, улавливают наши олимпиады, которых в стране достаточное количество. Все дети, которые хотят проявить творческие способности, не улавливаемые ЕГЭ, имеют и проявляют такую возможность. И московские школьники активнейшим образом участвуют в олимпиадах, и благодаря им демонстрируют свои учебные результаты и проверяют их.
Но мне кажется опасной в тех обсуждениях, которые проходят, возможность втянуться в некую гонку вооружений. И Департамент образования Москвы собирал большой «круглый стол», у нас были представители федеральной службы, много учителей, директоров. Происходит некая игра в казаки-разбойники, когда госорганы пытаются усиливать технологизацию контроля, а в школах, в свою очередь, искать обходные пути. Подобные игры всегда с непредвиденным результатом. Я уверен, что в школе организаторами в аудиториях выступают в большей степени учителя, чем представители высшей школы. И мы намерены увеличивать их количество. Но как учитель позволю утверждать, если двое взрослых педагогов в аудитории не хотят допустить списывания, то они его не допустят. И поэтому, если мы доверяем нашим педагогам воспитывать подрастающее поколение, то, наверно, учительство имеет право и готово обеспечить чистоту экзамена в аудиториях. Просто нам нужно перестать подозревать учительство, иначе оно начнет оправдывать эти подозрения.
Ведь проблема этого года была в том, что какие-то варианты стали известны заранее. В том, что известно задание, это очень хорошо. Математику стали нормально изучать в школах страны, когда появился открытый сборник Кузнецова для 8-х классов. И вообще все задания должны быть открыты. От того, что известны все шахматные ходы и шахматные партии, ещё никто не стал чемпионом мира только изучив эти ходы. Поэтому все задания должны быть открыты, но при этом варианты – не должны быть заранее никому известны. И, конечно, при сегодняшней обеспеченности школ компьютерами можно уверенно создать систему, когда задания ученику, выпускнику приходят методом случайного набора. Естественно, они должны быть разделены по темам и ранжированы по уровням сложности, из каждого блока он получает свое задание. И тогда до экзамена никто вариант Пети Иванова знать не сможет по определению. А обеспечить отсутствие списывания в аудиториях вполне способны два наблюдателя на 15 человек. Это – решаемая задача».
Евгений ЯМБУРГ,
директор Центра образования № 109,
Заслуженный учитель РФ
«Одна из системных вещей, побуждающих такую тотальную нечестность, заключается в том, что наши руководители регионов в качестве показателя работы имеют сдачу ЕГЭ. Я полгода назад спрашивал на таком же «круглом столе»: «Мы можем это отменить?» Мне сказали, что можем. Но ничего отменено не было, поэтому идёт социалистическое соревнование между регионами. Никто, конечно, таких приказов не даёт, но, как говорят представители власти, «есть мнение», а дальше что происходит? Вот я много езжу по стране, консультирую работу с больными детьми. Есть муниципальное задание, директора школ обязуются, что их дети-выпускники сдадут экзамен не ниже такого-то уровня. Я видел документ своими глазами. Директора школ заключают такие же договоры с родителями, осталось только кровью подписать с детьми.
Губернаторы за многое отвечают, за ЖКХ, за газификацию. Он должен отвечать за материально-техническую базу школы, за зарплату учителей, но почему – за результаты сдачи ЕГЭ? Что нам стоит отменить этот показатель? И уже будет оздоровление очёнь серьёзное, тем более что само по себе сравнение школ между собой некорректно. Одно дело – элитная гимназия в Москве, где отобранные дети, другое дело – школа в районе, где маргинальное население, где пьющие родители. Тут мы это соревнование дополняем административно ещё и материальным стимулированием, потому что фонд стимулирования зарплаты учителей сегодня в школах напрямую связывается с результатами сдачи ЕГЭ. Отсюда левая рука государства не знает, что делает правая. Мы, с одной стороны, призываем к честности, ставим видеокамеры и ужесточаем контроль, а с другой – учителя признаются, что они боятся, потому что идёт давление, особенно если человек предпенсионного возраста и его готовы заменить. Здесь нужна политическая воля, чтобы прекратить и не провоцировать эти явления по всей стране.
Я полностью согласен с мнением, что уже в январе следует вывешивать все материалы ЕГЭ и пусть решают на здоровье. А когда приходит время работы лототрона, варианты выпадают по регионам, например, Ставрополь – вариант 24-28, Якутия – вариант 36-42. И таким образом мы сразу же снимаем тему утечки. Не будет вопроса с отдаленными регионами, девочек, которые фотографируют, не надо будет ФСБ и ФСО поднимать на поиски интернет-преступников. Зачем мы сами себе создаем проблемы, а потом героически их преодолеваем?
Считаю также, что должна быть изменена процедура сдачи ЕГЭ. Что происходит в регионах? Если экзамен по русскому языку и литературе, худо-бедно организуется массовый привоз детей. А если мальчик из отдаленной деревни выбрал биологию, это становится его личной проблемой. И добираются, как правило, такие ребята своим путём, вставая в 4 часа утра – вот такие сложности.
Я бы предложил еще дать выпускникам возможность пересдачи ЕГЭ. Первый раз бесплатно, дальше – за небольшую плату.
И, наконец, я бы хотел напомнить, что результаты выпускников со временем будут хуже. Это напрямую связано с состоянием психического и физического здоровья детей. Результаты будут ухудшаться и надо заблаговременно подумать, что с этим делать. Мы имеем очень странную государственную стратегию: с одной стороны, повысили зарплату учителям, и это счастье большое, но поскольку денег не хватает, повышение произошло за счёт сокращения дефектологов, психологов, логопедов. Мы действуем так, как если бы для безопасности полетов повысили зарплаты пилотов и ликвидировали наземные службы диспетчеров, что очень опасно. А результаты будут снижаться, если мы на эту тему не будем думать и что-то предпринимать».
Любовь ДУХАНИНА,
заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования, лауреат Премии Правительства России в области образования
«Этот год дал нам колоссальный рост числа звонков по «горячим линиям». Основной лейтмотив вопросов и жалоб – нечестность и несправедливость. Растет уровень претензий к качеству образования.
Какие мы фиксируем нарушения прав ребенка со стороны взрослых? На подготовительном этапе – отказ в приеме заявления на сдачу экзамена по выбору, не внесение ребёнка в базу данных сдающих, обучение по программам, не соответствующим стандартам. На этапе сдачи экзамена – отсутствие в списках сдающих на пункте приёма экзамена, неквалифицированный организатор, необеспечение условий для сдачи, невозможность подать апелляцию на процедуру или даже принуждение к отказу от апелляции. Если ребёнок не подал апелляцию в тот момент, когда он находился в пункте приёма экзамена, из-за того, например, что ему не дали чистый листок, то, выйдя за территорию, он теряет это право. Взрослые достаточно часто этим пользуются.
Также встречаются жалобы на нарушения после экзамена – невозможность ознакомиться со своей работой. Когда ребёнок может посмотреть отсканированную копию написанного – это позитивное направление развития экзамена.
Остаются вопросы в связи с реализацией прав детей-инвалидов. Министерство образования и Рособрнадзор в последние два года сделали хорошую нормативную базу об особых условиях сдачи единого госэкзамена для детей с особенностями здоровья. Как результат – наблюдается рост количества детей с особенностями здоровья, сдающих экзамен в формате ЕГЭ.
Этот год нам показал наличие и других социальных рисков. Это растущее чувство несправедливости у честных граждан, освоение учащимися модели коррупционного поведения, выдавливание слабых учеников из школы после 8 класса. Школы, конечно же, беспокоятся о результатах следующего учебного года и пытаются страховать себя таким образом. Появилось такое явление, как ЕГЭ-туризм. В предыдущие годы из некоторых регионов людей вывозили в другие регионы, для того чтобы они имели возможность лучше сдать (например, по данным радиостанции «Бизнес-FM», в Дагестане в этом году выпускники массово переезжали из городов в сёла, так как сдавать в горном селе проще и дешевле – нет камер наблюдения, телефоны не изымают, работы во время экзамена можно выносить, а отдать экзаменационный бланк специалисту стоит всего 2 тыс. рублей – примеч. редакции).
Конечно, эти и многие другие проблемы требуют нашего внимания. Очень важная задача – способствовать снижению тревожности. Один из часто задаваемых вопросов: когда и где мы увидим результаты? В прошлом году впервые Рособрнадзор установил минимальное пороговое значение по всем предметам до 1 сентября. Это было очень хорошим шагом, снижающим уровень тревожности и учителя, и семьи. Необходимо создать точный регламент ЕГЭ, в котором в том числе указать конкретную дату объявления результатов.
Одним из направлений обеспечения открытости является развитие системы общественных наблюдателей. Это новая система, фактически ей всего три года. За это время мы прошли от экспериментального внедрения до юридического закрепления этой системы. Второе, что нужно закрепить в нормативно-правовой базе, – это единый орфографический режим заполнения бланков ответов на ЕГЭ по всем предметам.
Есть мнение, что количество жалоб и выражений недовольства выросло еще в связи с тем, что люди освоили процедуру проведения ЕГЭ, и уже свою точку зрения выражают осознанно.
Зинаида ДРАГУНКИНА,
председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию,
культуре и информационной политике
«По данным социологов, 57% россиян предпочли бы сегодня для своих детей старую экзаменационную систему, за новую выступают только 26%. Но среди тех, кто уже столкнулся с ЕГЭ, процент одобряющих эту форму экзамена уже заметно выше – 37%. Но сколько бы мы ни приводили процентных цифр, очевидно: дискуссия на тему, быть или не быть ЕГЭ, закончена. С первого сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором закреплены нормы о том, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.
Меня, как учителя русского языка и литературы, с первого года проведения единого госэкзамена волновали именно эти уроки. То, что ЕГЭ не стимулирует говорить, вполне очевидно. Значит, нужно вводить устный компонент. То, что ЕГЭ не стимулирует учиться писать, также не новость. Надо вводить письменный компонент по русскому языку и литературе.
В перечне показателей для оценки эффективности работы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденном указом Президента, записано: «Один из показателей – доля выпускников государственных муниципальных общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных муниципальных общеобразовательных учреждений». Я уже не говорю о том, что от этого зависит зарплата учителя и многое другое. Я думаю, что этот показатель нужно исключить из перечня. Давно пора от слов перейти к делу.
Ну и уместно вспомнить слова моего коллеги – депутата Николая Булаева, выступившего на «Открытой трибуне». Он сказал: «Мы сегодня наказали много школьников за списывание. Хотел бы видеть список тех, кто позволил эти нарушения сделать». Мне кажется, отставки ответственных за проведение ЕГЭ лиц в регионах должны быть публичными, обязательными. Почему школьники пострадали, а чиновник, который допустил это на пунктах приема экзамена, оказался в стороне? Подчеркну, даже дисквалификация учителей была бы в данном случае правомерна.
Принять закон было непросто, но научиться жить и работать по этому закону еще сложнее. Задача учителя – со школьной скамьи научить школьника исполнять закон: при проведении ЕГЭ не списывать, не использовать средства мобильной связи. Добились же в Дании, что любой ребенок с рождения знает, что бросить бумажку в лесу нельзя. Мы переходим в 21 год жизни по Конституции России. Когда-нибудь, мы сможем добиться того, чтобы жить по закону в нашей стране?»
Ольга КАШИРИНА,
Генеральный секретарь Российского Союза ректоров
«Стратегически ЕГЭ – это институт интеграции образовательного пространства. ЕГЭ, как государственный экзаменационный стандарт, должен сопутствовать становлению гражданина от момента перехода в среднюю школу до экзамена в аспирантуру, а может и дальше, до академической скамьи. Для меня лично, ЕГЭ – это главный интеграционный образовательный проект постсоветской России и он обязан стать успешным.
Мы понимаем образование сейчас как государственную услугу. Потребителей и интересантов трое: общество, государство, профессиональное сообщество. Пока, на мой взгляд, только интересы государства, как потребителя ЕГЭ, учтены полностью.
Основное требование общества, прежде всего родителей, предъявляемое к госэкзамену, – снять истерию одного дня сдачи. Надо успокоить общество, разрешив сдавать ЕГЭ в авторитетных, независимых центрах в течение года, и выбирать лучший результат для предъявления в вуз. Проведу аналогию со школьными олимпиадами. Сегодня они проводятся чуть ли не с детского сада. И это не лукавство и не насмешка над процессом образования. Олимпиада последовательно формирует у ребенка мотивацию к успеху. Если мы разрешим сдавать ЕГЭ нашим детям несколько раз, мы создадим аналогичный стимул к улучшению результата, стимул к учёбе у наших детей. Системы ЕГЭ и олимпиад, безусловно, партнерские системы. Но они выявляют разные навыки. ЕГЭ – это быстрота реакции, а нестандартность решения – это олимпиада. Выход я вижу в их объединении через институт портфолио обучающегося.
Фундамент портфолио ученика – это паритетность трех систем: ЕГЭ, олимпиады и школьной успеваемости. Именно паритетность оценок 100+100+100 послужит возрождению внимания детей к школьным предметам всего спектра, мотивирует их к творчеству и снимет коррупционную напряжённость с ЕГЭ».
Вячеслав Никонов,
председатель Комитета Госдумы по образованию
«В этом году выдавал в МГУ дипломы своим выпускникам, которые как раз первыми были приняты по результатам ЕГЭ. Дебилов среди них нет и количество выпускников с красными дипломами ничуть не сократилось. Самое главное различие с выпускниками предыдущих лет – это кратное увеличение количества ребят из разных уголков нашей страны. Когда говорят, что молодой человек должен учиться у себя на родине в вузе, где неэффективно учат, то это просто губить талант. Если талантливый человек не попадает в первоклассный вуз, этот талант никогда не раскроется. Талант принадлежит не деревне, не поселку и не городу, а всему Человечеству. Поэтому ЕГЭ – это средство прорыва таланта туда, где этот талант будет востребован.
Не нравится многим ЕГЭ, но ещё больше не нравится идея его отмены. Потому что сейчас правила игры более-менее понятны. А правила, которые были раньше, тоже были понятны, но в советские времена на многих фа-культетах МГУ, списки поступивших составлялись до начала, а не в процессе вступительных экзаменов. Уровень коррупционности с введением ЕГЭ в вузах сократился на порядок, если не на порядки. Кроме того, у ведущих вузов есть возможность собственного тестирования.
Конечно, есть и недостатки. Сегодня на «круглом столе» в пример приводили западные страны, где отказываются от ЕГЭ, но сейчас лидеры образования – не западные страны, а восточные. Китай, Южная Корея, Япония, Сингапур, Гонконг – страны, занимающие первые места в рейтингах образования, у них ЕГЭ. И это действительно система, которая работает. Да, у ЕГЭ есть недостатки, он не стимулирует учиться говорить – давайте вводить устный компонент. Не стимулирует умению писать – давайте вводить письменный компонент по русскому языку и литературе. Не даёт стимула изучать все предметы, нужно вводить портфолио, где будет учитываться средний балл, золотая медаль. Есть вопрос, а сколько в ЕГЭ надо сдавать экзаменов – почему сдают 2 предмета, а почему не 3, или не 11? Если это будет сделано, то отпадёт вопрос о том, будут дети изучать эти предметы или нет ? Хорошо помню, когда учился в 9 классе, ввели средний балл аттестата – я за год повысил успеваемость по всем предметам, а не только, которые мне были нужны.
Нарушения при проведении? Да, есть. Можно подумать, раньше не было. Чтобы меньше было нарушений, надо давать больше вариантов, предоставить возможность сдавать экзамены онлайн. При проведении экзаменов должны быть веб-камеры, как на выборах. Кстати, в Подмосковье 50% классов были оснащены средствами наблюдения. Необходимо в помещениях, где сдают ЕГЭ глушить сигналы мобильной связи. Не можем это сделать? Можем.
Что касается предложения законодательно проработать этот вопрос. Комитет Госдумы по образованию планирует осенью организовать слушания по этой теме, приглашаем всех на обсуждение. А то, что у нас многие вопросы встречают непонимание, связано с тем, что не ведётся соответствующая разъяснительная работа. Я помню, когда вводился единый госэкзамен, экс-руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова ежедневно разъясняла суть ЕГЭ, не сходила с экрана телевизора. А где сегодняшний руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, кто-нибудь видел его в последние месяцы где-нибудь ? ( Речь идёт об Иване Муравьёве, экс-главе Рособрнадзора. Прим. редакции). Почему он не присутствует на нашем «круглом столе», где заявлен в качестве участника? Надо же всё объяснять . Если этого не делать, то, конечно, будет много вопросов, на которые будут отвечать кто угодно, кроме тех людей, которые действительно понимают, о чём идёт речь».
Людмила Щвецова,
заместитель Председателя Госдумы РФ
Модернизация образования должна способствовать существенному приросту качества среднего образования, качества подготовленных для дальнейшего образования и позитивной социализации учащихся. Каким образом мы должны усовершенствовать формы единого экзамена, скорректировать практику управления этой реформой на федеральном и региональном уровне, чтобы достигнуть этих целей – это и есть ключевой вопрос .
Во-первых, это вопрос о качестве самих заданий ЕГЭ. Хорошо, что сегодня уже нет сомнений в том, что тестовые задания, несмотря на удобство их проведения и минимизацию субъективных оценок ответов учащихся, не являются полноценной формой оценки образовательного результата. Я хотела бы обратить внимание на то, что критика тестовой формы оценки – это совсем не особенность России, это, скорее, уже общемировая тенденция, поскольку во многих развитых странах профессиональное сообщество зафиксировала основную проблему тестовых заданий – она не позволяет выявить развитие мыслительных способностей в зоне творческого самостоятельного поиска.
Следующая проблема – это место ЕГЭ в общем процессе управления качеством образования, это в целом вопрос о том, почему сложилась такая ситуация, что сдача ЕГЭ стала главной целью всего многолетнего образовательного процесса. Безусловно, ЕГЭ является важным показателем качества образовательного процесса, но никак не единственным. Опять же, удобство в оценке качества образования того или иного образовательного учреждения не должно подменять объективную оценку образовательного и воспитательного, социального эффекта, который достигается школой многими средствами, которые никак не могут быть отслежены с помощью ЕГЭ.
Надо предотвратить суживание образования до сдачи ЕГЭ, а, к сожалению, такая тенденция есть, и сегодня большинство регионов вынуждены заниматься в первую очередь подтягиванием результатов ЕГЭ, и ничего кроме ЕГЭ не попадает в поле управленческого контроля.
В-третьих, произошло существенное расхождение между новыми стандартами образования (ФГОС-2), которые вводятся сегодня по всей стране, и ЕГЭ. Личностные и метапредметные результаты образования, которые сегодня требуются новыми стандартами образования, никак пока не привязаны к заданиям ЕГЭ. По некоторым предметам через вопросы повышенной сложности мы еще можем зафиксировать сформированность универсальных способов мышления, но личностные результаты вообще пока никак не выявляются такой формой.
Могут ли ценности и личностные качества фиксироваться с помощью ЕГЭ – это вопрос. Однако, безусловно, неформально написанное сочинение по литературе раньше позволяло увидеть индивидуальное лицо ребенка, определить его стилевые и ценностные особенности, которые очень важны именно как результат образования, многолетней педагогической заботы о нем.
Принятое решение о необходимости составления портфолио разнообразных достижений детей, конечно, решает во многом эту проблему, однако еще предстоит разработать структуру такого портфолио, чтобы он не оказался собранием всего и вся.
Наконец, проблема достоверности и недостоверности результатов ЕГЭ, коррупционная составляющая данного процесса по-моему, во многом определяются именно тем, что сейчас ЕГЭ заняла исключительное место во всей системе образования. Как только мы введем дополнительные методы оценки качества образовательного процесса и дифференцируем формы ЕГЭ по разным предметам, мы снимем негативную нагрузку на образовательные учреждения, дадим им необходимую мобильность для решения целого ряда намного более важных и свойственных образованию задач – формированию профессионального самоопределения и российской идентичности учащихся, развитию их базовых способностей и нравственного воспитания и т.д.
Александра Ястребова,
директор школы №1114 г.Москвы
«ЕГЭ – тема, которая в этом году особенно вызывает массу дискуссий, тем не менее, с уверенностью скажу, что на сегодняшний день единый государственный экзамен, как форма государственной итоговой аттестации выпускников, прочно вошёл в нашу жизнь, как со стороны детей, так со стороны учителей и их родителей. Поэтому все процессы совершенствования единого государственного экзамена, его модернизация, безусловно, должны происходить очень плавно и очень щадящее, чтобы ту стабильность, которая сейчас у нас наметилась, никоим образом не нарушить.
Что касается участия педагогов в организации проведения ЕГЭ. На сегодняшний день финансово-экономические механизмы жизни московских школ позволяют привлечь для подготовки детей к сдаче единого государственного экзамена педагогов самого различного уровня, включая и педагогов высших учебных заведений. Поэтому для учителя успешная сдача выпускниками ЕГЭ – это профессиональный престиж. Учитель вынужден повышать постоянно квалификацию, так как понимает, что существует совершенно естественная конкурентоспособность.
Хотелось бы поддержать идею разделения ЕГЭ на общеобразовательный и профильный уровень, потому что ещё, как для директора школы, меня интересует и проблема функционирования профильных классов. На реализацию программы профильного обучения, безусловно, школа затрачивает определенные средства. И очень обидно, если эти затраты уйдут в никуда, если ребёнок не выберет этот предмет для сдачи в форме ЕГЭ как предмет по выбору.
В завершение хочу сказать о родителях выпускников. Родители наиболее тревожны во всех аспектах, они нуждаются в нашей активной информационной работе, поэтому, может быть, вот та «горячая линия», которая функционирует в период проведения ЕГЭ начала свою работу на всех уровнях гораздо раньше – не в период начала единого госэкзамена, а непосредственно с 1 сентября. Все вопросы, которые возникают у родителей, возникают только от недостатка информации, поэтому я предлагаю этот пробел начинать ликвидировать уже с сентября».