«У медали две стороны –этой мы не знали»
Российская система образования находится в состоянии длительной трансформации: большинство советских норм кажутся устаревшими, не каждый западный образец подходит нашему менталитету, и вот уже почти 20 лет как образовательные учреждения страны постоянно меняют свои методики обучения, программы обязательных предметов и правила выпуска и приема учащихся. «Ребрендинг» образования и науки – вещь очень непростая и спорная – сначала все обсуждают целесообразность введения ЕГЭ, потом дискутируют по поводу законопроекта о реформе РАН. На фоне этих действительно глобальных проблем современности вопрос о школьниках-медалистах и их льготах при поступлении в вузы кажется не таким уж злободневным. Однако молодому поколению (особенно тем, кто только еще готовится «штурмовать» университеты ) так точно не кажется.
Нам всегда твердили, что школа – это всего лишь стартовая площадка во взрослую жизнь, но мы понимали, что, финишируя в одиннадцатом классе с разными оценками в аттестатах зрелости, мы, пожалуй, и добьемся разного. Особенно за оценки борются юные жители страны, проживающие за пределами мегаполисов. Счастливые обладатели золотых и серебряных медалей в провинциальных городах всегда стремятся уехать в столичные университеты, а те, кто связывает будущее с малой родиной, у кого амбиций поменьше, готовы продолжать учиться и на родной земле. Однако отношение к медалистам далеко не такое однозначное, каким было прежде.
Первые медали за успехи в учебе появились еще в Российской Империи, при Екатерине II, в Сухопутном шляхетском и кадетском корпусах. В гражданских учебных заведениях их история началась только в 1828 году с принятия «Устава гимназий и училищ уездных и приходских». В 1835 году Николай I установил единый образец медали «За успехи в науке» сначала для мужских гимназий: государственный герб с одной стороны, на обороте – Минерва, римская богиня мудрости, в одной руке держащая светильник, а в другой – лавровый венок. У ее ног располагались главные атрибуты знаний – глобус и свитки, которые охраняла сова.
Для гимназисток-отличниц награды появились при Александре II: все та же богиня мудрости, но вместо герба с другой стороны – профиль императрицы Марии Александровны и подпись «За благонравие и успехи в науках». Обладателей медалей в царской России было немного – нужно было действительно учиться на «отлично», знать латынь назубок и примерно себя вести – иначе не видать желанной награды. Хотя и образование тогда удавалось получить далеко не каждому.
Советские школьники еще помнят рассказы о том, какие споры шли среди руководства одной симбирской гимназии: вручать или не вручать золотую медаль брату террориста – Владимиру Ульянову? Сплошные «отлично» и поведение примерное, но «есть один неловкий момент»… Золотую медаль будущему Ленину все же дали, что еще больше повысило (вернее, должно было повысить) ее престиж среди школьников и родителей советской поры.
С приходом советской власти в 1917 году награждение отличительными знаками школьников было прекращено. Зато, вернувшись вместе с постановлением СНК СССР от 30 мая 1945 года – «Положением о золотой и серебряной медалях», они дали право поступать в любые университеты страны без экзаменов. Медали отливались из золота 583-й пробы и из серебра 925-й пробы, к шестидесятым годам драгоценные металлы остались в медалях лишь в виде напыления, а в 1968 году серебряные награды ликвидировали и возобновили их вручение только в 1985. При награждении такие предметы, как пение, черчение, рисование и физкультура, не учитывались. Интересно, что в каждой из 15 республик изготавливали свою медаль, которую украшали надписью на национальном языке, а также на русском «За отличные успехи в учении, труде и за примерное поведение». Медаль тогда нужно было действительно заслужить: если в маленьких городах были 1-2 медалиста – это считалось успехом. Шутка ли – золото школьных лет могло обеспечить беспрепятственное поступление в университет. Поэтому будущее страны отбирали тщательно: на окончательный результат влияли не только результаты учебы (которые у претендента должны были быть безукоризненными чуть ли не с первого класса), но и участие в общественной жизни, стремление быть верным делу партии. Диссидентствующая молодежь бороться за медали не стремилась – да и тем, кто оступился, высказав идеологически неверную мысль, медалей давать не собирались.
В наше время медали свою ценность несколько утратили: и как драгоценность, и как привилегия. Говорят, что чем меньше золота в золотых медалях российских, тем и уровень знаний у российских медалистов меньше. «На медали золотое напыление, значит, и все оценки в аттестате отличников только чтобы пыль в глаза пустить», – рассуждают скептики.
В СССР получить медаль по окончании школы было не так-то просто, зато ее обладателей заполучить хотели все университеты. Но, вопреки распространённому мнению, будто обладателю медали поступить было проще, на профильном экзамене в вузе медалистов спрашивали раз в десять строже, чтобы понять, действительно ли эта медаль – золотая.
В современности производство пятёрочных аттестатов «встало на поток»: в середине 2000-х отлично успевающих было уже более 86 тысяч! С 1996 по 2008 год «драгоценным» мальчикам и девочкам было достаточно сдать свой первый вступительный экзамен в вуз на «отлично», чтобы быть зачисленными. В некоторых случаях медаль могла засчитываться как дополнительный балл на вступительных испытаниях. Вероятно, такие весомые льготы при поступлении и стали причиной гонки за медалями: старательно трудился в школе – обеспечил себе высшее образование и счастливое будущее. Потом «медалеоборот», вероятно, достиг предела: конкурс на самые престижные специальности вроде юриспруденции и экономики складывался только среди медалистов, и обычным школьникам можно было вообще забыть о поступлении на эти специальности. Поэтому решением Государственной Думы с 1 января 2009 года медали стали не больше чем знаком поощрения и имеют вес только «при прочих равных» – если несколько абитуриентов с одинаковым количеством баллов борются за место, то предпочтение отдадут обладателю школьного «знака качества».
Шанс «проскочить по медали» и раньше, до отмены льготы, был не очень велик: университеты рьяно (да и по делу, впрочем) стремились доказать, что школьный аттестат не всегда является показателем реальных знаний и только пяти процентам абитуриентов медаль в итоге помогает. Скрипя зубами и ручкой по бумаге, отвоёвывая каждый балл на Едином, подкрепляя все усилия школь-ной золотой медалью, ещё в 2008 году абитуриенты могли пробиться на бюджетные места в университеты.
Решение отменить льготы за обладание медалью можно рассматривать как попытку восстановить социальную справедливость. Все уравнены в условиях, действительно талантливые и способные пройдут по конкурсу в лучшие университеты и так. «Слишком часто эти медали блестят «фальшивым блеском». Вчерашние школьники-медалисты – далеко не всегда преуспевающие студенты», – уверяют некоторые. «Много медалистов – это выгодно школе, директору, педагогическому коллективу. Пятёрочный аттестат – это средний бал им, а не конкретному ученику. И чем больше награжденных по выпуску «за отличные успехи в учебе», тем более престижной считается школа», – аргументируют позицию против поблажек медалистам эксперты. Доля истины в этом есть, ведь на каждый выпуск найдутся получившие отличный аттестат по счастливой случайности (или благодаря личным связям).
Справедливости ради стоит отметить, что достаточная часть выпускников-медалистов – ребята действительно старательные. Поступая в вуз даже на общих основаниях, большая часть вчерашних школьников-отличников продолжает идти по намеченному пути. Обладатели медалей, как правило, университеты оканчивают с красными дипломами. Конечно, лишь некоторые работодатели обращают внимание на его цвет, но в какой-то степени это доказательство того, что ты действительно человек, жаждущий учиться и добиваться своих целей. Если есть возможность доказать, что ты один из лучших, почему бы этого не сделать?
Но правда в словах скептиков есть: сколько медалей в процентном соотношении «притянуто за уши», объективно выявить сложно, но регионы, количество медалистов увеличивающие год от года, действительно вызывают подозрение. Ощущение, что субъекты участвуют в соцсоревновании – кто больше умных детей вырастил. Например, в этом году количество медалистов в столичных школах разительно превысило количество выпускников, получивших высокие баллы за ЕГЭ, и это вызвало сомнения, – заслуживают ли отличники своих наград. Ведь чтобы оправ-дать самооценку школы, нужно, чтобы хваленые медалисты сдали каждый экзамен не менее чем на 70 баллов.
Темная сторона медали такова: за нее борется не только (а иногда и не столько) ученик, но еще и родитель, педагогический коллектив (которому хочется не упасть в глазах учителей соседних школ), сам директор (стремящийся количеством медалистов доказать, что его школа лучшая в городе и выпускает самое большое количество умных детей).
Отличников недолюбливают. Кто-то считает их социально неадаптированными ботаниками, приспособленцами и лицемерами, которые изображают примерных детишек в глазах учителей; другие просто уверены – одинаково хорошо успевать по всем предметам не дано никому: знаешь русский язык и грамотно пишешь – не можешь решить задачу по механике, умеешь расставлять коэффициенты в уравнении окислительно-восстановительной реакции – не читал «Войну и мир». Медаль сегодня неоднозначна, но в любом случае – это возможность заявить о себе, как о личности с широким кругозором, как о трудолюбивом и старательном студенте, как о целеустремленном, амбициозном человеке, умеющем побеждать (к сожалению, иногда и нечестно).
К слову, Министерство образования и науки в настоящее время пытается примирить «высокобалльников» и «медалистов». Согласно утверждению министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова с 2014 года при поступлении в вузы будет учитываться не только ЕГЭ, но и средний балл аттестата, портфолио школьника, а также его внеклассные достижения.
«ЕГЭ хорош для ребят со средними знаниями, а что делать творческим и неординарным? Ведь такой стандартизированный экзамен обезличивает», – рассуждают преподаватели вузов. Часть университетов (например, МГУ и СПбГУ, художественные вузы) имеют право проводить дополнительное вступительное испытание для абитуриентов. А как быть университетам, которые не обладают такой привилегией, но тоже хотят выбрать лучших? Возможно, портфолио выпускника, главной целью которого является самопрезентация автора как цельной, коммуникабельной и творческой личности, станет им в этом помощником. В идеале здесь должны быть представлены какие-то работы, отражающие профориентированность и уровень социальной адаптированности абитуриента. У вузов появится возможность ознакомиться с личным делом поступающего, а у самого поступающего – показать себя в лучшем свете.
Таким образом, мы снова постепенно возвращаемся к тому, что общая успеваемость в школе важна для поступления в вуз. Наверное, это правильно. В конце концов, главное золото, которое имеет значение, – это «золотой запас» знаний.
Что бы ни менялось, школа – это пусковая площадка. По общим законам морали и логики все должны быть в равных условиях перед стартовой чертой. Но поступая в университет, мы начинаем уже не с нуля, а имея какой-то опыт и знания за плечами. Кто такие медалисты – реальные умницы или дутые отличники с натянутыми оценками – рассудит время, покажет учеба в университете и успешность на жизненном пути. Стоящие пробьются, а обладатели «случайных медалей» останутся с тем, чего заслуживают в соответствии с уровнем знаний.