Школьные оценки: Пять раз отметь…
Тройка, четверка… пять! Для многих и многих поколений эти слова с детских лет сцеплены в сознании с цифрами, аккуратно выведенными в дневнике красной учительской авторучкой. В зависимости от значения ими могли хвастаться дома перед родителями, а могли скрывать, пряча дневник в не самых очевидных местах. Отметки, оценки – они росли, как снежный ком, преображаясь в четвертные и годовые. Их недостатки мы поняли уже в школьном возрасте: далеко не все отметки – реальная оценка знаний. Учитель тоже человек: может отвлечься, разозлиться… У него могут быть свои «фавориты» в классе, как и собственный «черный список учеников». Став взрослыми, уже на примере собственных детей мы снова осознавали: пятибалльная оценочная система оставляет желать лучшего. Но если это даже и так – чем ее заменить?
Оценка истории
Когда все это началось? Считается, что впервые «оцифрованные» оценки знаний появились в иезуитских школах, в XVI–XVII веках. При этом высшей отметкой у отцов-иезуитов считалась «единица», а «пятерка» была одной из самых последних – в соответствии с разрядами, по которым ранжировались ученики. Переход из низшего разряда в более высокий ознаменовывался добавлением ученику новых преимуществ и привилегий.
А в России в XVIII веке цифровых оценок еще не было – только словесные. Профессора Киевской духовной академии распределяли своих студентов по группам отзывов. Первая группа – «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального». Вторая – «учения посредственного, мерного, нехудого». Хуже всего – третья группа отметок. Здесь самые неуспевающие студенты с нелицеприятными характеристиками: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого».
Через некоторое время отметочная «цифирь» перекочевала и в нашу страну. В 1837 году Министерство народного просвещения Российской империи устанавливает следующую систему оценок: «1» – слабые успехи, «2» – посредственные, «3» – достаточные, «4» – хорошие, «5» – отличные.
Но уже в начале ХХ века появились первые критические отзывы о пятибалльной системе. В 1916 году министр народного просвещения П.Н. Игнатьев собирался уже заменить цифровые отметки «возможно частыми осведомлениями родителей о случаях неуспеваемости их детей». Оценки и правда отменили, но в 1918 году. Сам нарком просвещения А.В. Луначарский подписал постановление «Об отмене отметок». И двадцать лет советская школа довольствовалась тем, что ученики демонстрировали свои успехи в науках и творчестве, а также в общественно полезной работе.
Однако в 1939 году пятибалльная система отметок вернулась – «в целях более четкой и точной оценки успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к качеству знаний». Сначала оценивали в словесном «эквиваленте»: «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «посредственно», «хорошо» и «отлично». А после войны вернулись и баллы – с плюсами и минусами.
И вскоре, в начале ревущих шестидесятых, пятибалльная система снова подвергается критике – за ограниченность и авторитарный характер. Идут поиски пути ее улучшения. Они шли вплоть до школьной реформы девяностых, когда в некоторых учебных заведениях пятибалльную систему меняли на модульно-рейтинговую. Кое-где такая «вузовская система» сохранилась и сейчас. Но официально в российских школах по-прежнему пять баллов решают все. У такой системы – свои плюсы и минусы.
Оценочная система: «Сontra»
«Опять двойка» или «Ура, отлично!»… Как часто эмоции, вызванные этими отметками, были совершенно несоразмерны относительно их реальной ценности. Но если «пятерка» за участие в предметной олимпиаде при отсутствии знаний несет дает хотя бы положительные ощущения, то последствия от двойки могут быть достаточно плачевными и даже трагическими…
В. Сухомлинский определил это достаточно четко: «С первых дней школьной жизни на тернистом пути учения перед ребенком появляется идол – отметка. Для одного ребенка он добрый, снисходительный, для другого – жесткий, безжалостный, неумолимый. Почему это так, почему он одному покровительствует, а другого тиранит, – детям непонятно. Ведь не может семилетний ребенок понять зависимость оценки от своего труда, от личных усилий – для него это пока непостижимо. Он старается удовлетворить или?– на худой конец – обмануть идола и постепенно привыкает учиться не для личной радости, а для отметки».
«Вы учитесь не для отметки, а для знаний», – наши учителя часто утверждали именно так на уроках и классных собраниях. Однако мы уже понимали, что это – «на словах». А на деле тройка «по инглишу» – это трагедия, потому что пойдет в аттестат. Система ЕГЭ отчасти отменила эту трагедию. Но сами оценки пока не отменила.
Правда, большинство педагогов-гуманистов выступают за отмену пятибалльной оценочной системы. Утверждают, что «гонка за пятерками» может плохо сказаться на здоровье и так уже перегруженных школьников – как на психическом, так и на физическом. Утверждают, что «уравниловка» – это обесценивание, которое впоследствии может жестоко отразиться на жизни ученика.
Кроме того, пятибалльная оценочная система в современных школах является, по сути, трехбалльной. После просмотра разнообразных образовательных и родительских форумов становится понятно: многие учителя стараются не ставить двойки (не говоря уже про единицы). Потому что это угрожает «санкциям» им лично со стороны школьной администрации. Так что остаются только «три», «четыре» и «пять». Что, согласитесь, недостаточно для точной оценки знаний.
Оценочная система: «Pro»
На все эти «минусы» есть только один «плюс», но достаточно большой. То, что альтернативы пятибалльной системе сейчас попросту нет. Сколько бы ее ни критиковали, нам всем приятно, когда нас хвалят, и плохо – когда ругают. Особенно за то, что вроде бы и «не потребуется в жизни». Но ведь категории «нужно» и «ненужно» могут быть такими же субъективными, как и сами оценки. Да, очень часто плохие оценки ставят «за корявый почерк». Или «за химию, которая мне не интересна, так как я гуманитарий».
Все так, но… Всегда ли мы в жизни занимаемся исключительно тем, что нам интересно? Ребенка начинают приучать делать нужные, но неинтересные вещи достаточно рано – в меру сил убирать за собой комнату, мыть посуду, да просто чистить зубы. В школе тоже существуют вещи, которые знать нужно. Аккуратно писать, несмотря на распространение компьютерных гаджетов (в конце концов, это ручное письмо развивает мелкую моторику и внимательность). Знать таблицу умножения, несмотря на калькуляторы. Просто все эти знания и навыки – альфа и омега, без которых образовательный процесс не сможет двигаться дальше.
Но если необходимые знания существуют – не обойтись без системы оценки знаний, доходчивой и интуитивно понятной всем. Хороший педагог и хороший родитель не будут воспринимать «двойку» как приговор – а только как индикатор низкого уровня проработки темы.
Оценочная система – это не только метод контроля, на и способ воспитания. Юных людей, делающих первые осознанные шаги в жизни, необходимо приучать к систематической работе, помогать воспитывать волевые навыки. Низкая оценка дает понять ученику, что он переоценил свои знания и недостаточно работал. Зато высокая – прекрасный стимул работать дальше… Главное – чтобы оценочная система работала исключительно для образования и не использовалась как «карательная».
Дайте мне другие оценки!
Мы уже упоминали о том, что оценочная система менялась и модернизировалась много раз… И всегда возвращалась в «прокрустово ложе» пятибалльной системы. Например, модульная система – прекрасная методика оценивания по конечным результатам. Старшеклассники сдают весь усвоенный за семестр материал в ходе зачетной недели, получая зачет… или «незачет».
Да, последняя оценка ставилась достаточно часто: на практике оказалось, что многие ученики откладывали обучение «на потом», а «потом» наступало достаточно скоро, но усвоить весь материал уже не получалось.
К слову, недавний соцопрос, проведенный среди школьников на тему: «Нужны ли оценки», показал неожиданные результаты. 97% учеников заявило о необходимости оценочной системы. Они считают, что, если ее отменить, начнется хаос – проблемы с контролем знаний и дисциплины. Что оценочную систему нельзя отменять, но требуется расширить. Пусть баллов будет не пять, а 10 или 12 – но не больше. И родители (100%) считают, что отметки нужны, потому что с их помощью можно следить за успехами и неудачами, пробелами детей. Да, большинство их родителей тоже полагают, что знание важнее оценки – но последняя тем не менее является показателем. Одна двойка – это, может быть, случайность. Но несколько неудовлетворительных оценок по одному или даже разным предметам – это тенденция, с которой требуется что-то делать.
Можно сделать парадоксальный вывод: оценки вредны, пока дети их боятся. Если же родители, учителя, все социальное окружение перестанет смотреть на подраста-
ющего человека через розовые или черные очки отметок, сортируя их на «хороших» и «плохих», то оценки – прекрасный помощник в учебе. Они маркируют уровень знаний, дают мотивацию к учебе, стимулируют творчество и показывают более-менее объективную картину успеваемости в классе и школе. Именно поэтому необходимо расширить оценочную систему – картина должна содержать в себе больше подробностей и полутонов. Это, кроме всего прочего, поможет ученику не смотреть на оценку как на клеймо или ярлык. Ведь разница между тройкой и четверкой гораздо ощутимее, чем между «семеркой» и «десяткой»…
Вернуться назад или поделиться