Любовь Духанина: «Главное в образовании – качество»!
Образование – это один из краеугольных камней, способствующих построению гармонично развитой личности. Поэтому неудивительно, что одна из главных родительских забот – это забота о том, чтобы ребенок получил хорошее образование. Но какое именно образование считать хорошим? Центр «Национальные ресурсы образования» провел специальное исследование, целью которого было выяснить ожидания современных российских родителей от дошкольного учреждения, школы, колледжа, вуза…
О результатах этого исследования нам сегодня рассказывает руководитель рабочей группы Комиссии по образованию ОНФ, председатель Комиссии по образованию и науке Общественной палаты РФ Любовь Духанина.
– Любовь Николаевна, расскажите, пожалуйста, какие именно семьи стали участниками Вашей исследовательской работы?
– Вместе с Фондом «Национальные ресурсы образования» мы проделали действительно колоссальную работу, опросив более трех тысяч родителей из десяти регионов Российской Федерации. При этом семьи, которые исследовались, были совершенно различны – по месту проживания, числу детей, составу, материальному благосостоянию и уровню образования родителей.
– И насколько родители из разных регионов и социальных слоев совпадают в критериях к выбору образовательного учреждения?
– В результате нашего исследования было выделено несколько основных требований к учебному заведению, которые полностью совпадают у большинства родителей. Как ни странно, первое место в отношении учебных заведений, работающих с детьми, получил такой критерий, как «территориальное расположение образовательной организации». Впрочем, почему странно? Совсем неудивительно, что каждая семья желает, чтобы хороший детский сад, школа и центр творчества были в шаговой доступности.
Если же говорить о требованиях, которые родители предъявляют абсолютно ко всем типам образовательных организаций, то здесь большинство родителей считают, что главное в образовании – качество. В этом отношении можно выделить три базовых критерия. Прежде всего – это «качество обучения», то, насколько хорошо здесь идет подготовка дошкольников, школьников или студентов. Вторым важным критерием родители считают «качество педагогических кадров». Под этим подразумевается не только добросовестное отношение учителей к своей работе, но и педагогический опыт, мастерство, способность пробудить в учениках интерес к преподаваемой дисциплине.
– Существуют ли различия в приоритетах родителей разных социальных, образовательных и этнических групп?
– Безусловно. Например, для родителей с высшим образованием огромное значение имеет использование вузом инновационных технологий и новейших обучающих методик. Для семей с не самым высоким материальным положением важно количество бесплатных услуг, предлагаемых образовательной организацией. Если сравнить, например, такие регионы, как Москва и Северная Осетия, то в большинстве случаев требования к образованию там совпадают. Однако в Северной Осетии из 14 степеней важности – победы детей в разнообразных конкаурсах стоят на 3 месте, а у москвичей – на 10-м. Зато в Москве психологический климат в организации дополнительного образования попал на 4 место, а в Северной Осетии – только на десятое. Вот такие разные представления о самом важном в образовательном процессе у родителей со всей России.
– И все же – есть то, чего хочет для своего ребенка практически любой родитель, вне зависимости от места проживания и уровня благосостояния?
– Конечно. Знаете, в России родители очень часто используют фразу: «Моя задача – поставить ребёнка на ноги». В январе исследовательский центр SuperJob.ru провёл исследование, в котором пытался разобраться, что под этой фразой понимают россияне. И оказалось, что для наших семей «поставить на ноги» ребёнка – означает, прежде всего, дать ему образование и помочь в выборе профессии, и только уже затем – вырастить, воспитать, выкормить и одеть… Поэтому неудивительно, что современные семьи очень ответственно относятся к выбору образовательных организаций, а после того, как она выбрана – к учебному процессу.
– Какую роль в выборе современного родителя играет позиция, которую образовательная организация занимает в разнообразных рейтингах?
– Рейтинги в современном образовательном мире – не самый лучший аргумент для выбора школы или вуза. Видите ли, сегодня критерии в рейтингах не всегда учитывают в полном объеме интересы граждан, общества. Чаще всего рейтинги строятся на исчислимых показателях, таких как ЕГЭ, участие в олимпиадах, а такие важные характеристики, как реальная индивидуализация в системе образования, состояние воспитательной работы, пока учитываются крайне редко.
Вы знаете, что многие годы государство фактически выступало монополистом, определяя, что такое качественное образование, какие детские сады, школы и вузы – лучше других. При этом многие решения в части содержания образования, формирования новых ФГОСов, новых федеральных требований, по поводу реорганизации школ, ликвидации системы НПО, и другие – все эти решения подчас не в полной мере солидаризировались с точкой зрения основных заказчиков системы образования: гражданского общества, родителей. При реформировании не всегда удается учесть как сложившиеся традиции в системе образования, так и новые ценности, новые запросы общества. которые реально появляются. При этом мы с вами уже два года, начиная с Пензенского форума ОНФ, говорим о колоссальной перегрузке образовательных организаций, учителей, воспитателей. Эта перегрузка заметна во всем – и в области внутренней работы, и в сфере участия образовательных организаций в системе внешнего оценивания, различных рейтингах.
– Можно ли сказать, что в отличие от чиновников и организаций, родители оценивают в образовании ребенка не «формальности», а «живые результаты»?
– Безусловно. Вал проверок, захлестнувший школы – чаще всего фиксируется на проверке формальных документов. Но все это отрывает воспитателя учителя от реальной работы с детьми. Фактическое игнорирование общественного запроса делает еще более напряженными отношения между родителями и образовательной организацией. А ведь запросы родителей и детей, запросы студентов и гражданского общшества тоже надо учитывать. Необходимо подключать общественность к оценке и контролю качества образования. Именно для этого при принятии Закона «Об образовании в РФ» в него были включены процедуры независимой оценки качества образования и общественные аккредитации. В июле 2014 в России приняты еще 2 важных закона: ФЗ № 256, касающийся вопросов проведения независимой оценки качества оказания услуг организациям в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования. И второй закон – «Об основах общественного контроля». Сегодня Минобразования формально закрепило показатели, по которым нужно оценивать образовательную систему – эти показатели носят универсальный характер для всех типов организаций.
– То есть, можно утверждать, что «мир меняется» и образовательный процесс начинает ориентироваться не только на государственные нормативы, но и на запросы тех, кто в нем заинтересован?
– Да. Все мы, отводя своего ребенка в детский сад, школу, мечтаем о том, чтобы это была уникальная образовательная организация, как раз такая, которая соответствует запросам и возможностям нашего ребенка. Когда говорим о профобразовании, думаем о том, что было бы здорово, если студент, окончивший это высшее или среднее профессиональное учебное заведение, получит хорошую работу, будет востребован на рынке труда. И это для нас является важнейшим, одним из важнейших критериев оценивания востребованности системы профессионального образования.
К слову, сегодня у нас в стране реально происходят очень серьезные изменения именно в системе профессионального образования. Мы, наконец, осознали, что нам не хватает системы начального профобразования, которая была фактически свёрнута. Мы поняли это по высказываниям работодателей, которые говорят, что нет хороших квалифицированных рабочих по самым разным направлениям. И сегодня в стране рынок труда меняется уже на этапе трудоустройства. Если раньше фактически существовал рынок дипломов, то теперь формируется рынок квалификаций. Те законы, которые приняты, говорят о том, что на работу человек будет приниматься, имея сертификат, показывающий определенную квалификацию. А получить его он сможет в определённых сертификационных центрах. То есть диплома даже самого элитного вуза будет недостаточно.
У нас нет задачи противопоставлять общественный запрос государственному. Однако мы с вами – налогоплательщики, те самые люди, которые финансируют систему образования. Следовательно, у нас есть право влиять на эту систему через разные механизмы – общественные советы, управляющие советы школ, через попечительские советы. Но главное – управлять образованием профессионально, чтобы оно действительно соответствовало запросам не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня.
– Какими же способами ОНФ собирается управлять образованием и влиять на процессы, происходящие в этой сфере?
– Для ОНФ, который аккумулирует проблемы регионов, конкретных детей, семей, возникающие в сфере образования, очень важно, чтобы те предложения, которые мы нарабатываем в процессе дискуссий и обсуждений, становились критериями, которые учитывает власть при выстраивании системы. Иногда это происходит даже стихийно, когда мы благодаря прессе, начиная с одного сюжета, можем выстроить анализ практики, сложившейся на территории страны и направить свои предложения по этому вопросу в министерства и ведомства. Но у ОНФ есть еще одна задача: мы считаем, что наша ответственность не только в том, чтобы находить проблемы и их фиксировать, но и в том – чтобы находить пути решения и достигать их. Например, сокращение проверок в школах проходит при участии губернаторов и вицегубернаторов. Так в Томской области совместно с губернатором смогли сократить план по проверкам на 2016 год в два раза. Мы убеждаем всех не только фиксировать проблемы и нарушения, но и реально влиять на местную образовательную политику. А для этого необходимо проводить исследования, которые либо подтвердят, либо не подтвердят нашу точку зрения, но в любом случае дадут возможность выявить превалирующую позицию родителей. Начали мы эту работу по направлению системы образования полтора года назад, когда провели исследование по труду учителя, а уже в 2015 году мы провели исследование «Образовательные учреждения России: что такое хорошо?» Фактически задача этого исследования – вычленить родительский запрос к образовательным организациям разного уровня.
– Мы говорили о том, что родительские требования не всегда совпадают с требованиями чиновников. А как насчет критериев учителей? Ведь, порою получается так, что родители и учителя – не сотрудники, а конфликтные стороны.. Почему так происходит?
– Если ребенок не приносит школе ничего, кроме проблем, школа начинает его «выдавливать». И вот эта ситуация, связанная со сложившейся в стране методикой использования результатов оценивания, приводящая в реальности к «выдавливанию» детей из школы, сегодня является одной из серьёзнейших проблемных зон в системе образования. Рассчитываю на то, что эксперты будут чаще об этом напоминать тем людям, которые управляют системой образования на разных уровнях. Мы со своей стороны об этом говорим постоянно… и не только говорим. В настоящее время мы планируем провести большое исследование по поводу перехода детей из 8 в 9, из 9 в 10, из 10 в 11 класс. По результатам небольшого исследования, прошедшего в прошлом году, мы поняли, что введение на уровне 9 класса более жесткого формата ОГЭ уже привело к «выдавливанию» детей после 7-8 классов. Все это происходит оттого, что школа старается не рисковать общими результатами. По той информации, которая приходит в ОНФ, у нас серьезно обострилась проблема перевода из 4 в 5 класс. И она связана не только с общеакадемическими результатами ребенка, но и с развитием системы инклюзивного образования в стране. Вы знаете, что ОНФ старается регулярно мониторить ситуацию, связанную с обеспечением доступности образования для ребят с особенностями здоровья, для детей-инвалидов. В прошлом году Министерство приняло программы для таких учеников на уровне начальной школы, и сейчас у школ есть понимание того, как обучать этих детей в условиях общего класса. Однако система оценивания в стране до сих пор не изменилась. Учитель находится в ситуации, когда вне зависимости от особенностей здоровья ребенка, от того, какие великие задачи по воспитанию будущих граждан, находящихся вот в таком коллективе, школа выполняет, учитель должен предъявить результаты, одинаковые по отношению к каждому ребенку, что часто не получается.
– Мы с детских лет помним ситуацию, когда учитель говорит: «Я один, а вас много»... А в настоящее время, как мы поняли, ситуация еще больше осложнилась и нагрузка на преподавательский состав – стала еще более неподъемной?
– Сегодня профессия учителя действительно стала еще более сложной. Это связано и с ростом нагрузки учителей, и с тем, что они находятся в условиях перехода на новые федеральные стандарты, серьезно отличающиеся от стандарта 2004 года. В настоящее время меняется сама структура урока. Идет переход к активным формам и учитель должен научиться по-другому формулировать для себя цели урока и искать новые способы их достижения. То есть – приходится тратить колоссальное количество времени на саморазвитие и подготовку. Те планы урока, которые он использовал 15-20 лет назад, сегодня не подходят. Одна из причин – то, что теперь дети стали более активны, и даже гиперактивны. Огромный объем информации они берут не в школьной среде, а через интернет, через общение, и это в целом изменило образовательное пространство для ребенка. В этих условиях учитель, который стремится соответствовать запросу ребёнка, будет выстраивать коммуникацию с учеником на современном уровне. А ведь нужно еще соответствовать запросам общества и государственному заказу к системе образования. Так что ответственность учителя значительно возросла.
Но по-другому сейчас невозможно. Новый век информационного взаимодействия давно уже властно стучится в дверь каждой школы. От педагогов и директоров этот век требует кардинального пересмотра критериев качества образования. Но меняется не только жизнь педагогов – но и жизнь учеников. Школа – это их подготовка к самостоятельной жизни, а самостоятельная жизнь – это способность творить, постоянно учиться, готовность к переменам. И все эти качества обязана сформировать школа. А еще – умение общаться, вести за собой и работать в команде. Все эти навыки сегодня более других востребованы бизнесом, государством, политикой. А что требуется для того, чтобы выработать все эти способности и качества? Конечно, школа должна обладать ими сама. Учитель должен быть психологически готов к постоянным изменениям. Образование должно постоянно обогащаться инновациями – чтобы не отставать от жизни. А государство должно находить способы, которые сделают жизнь наших учителей достойной вне зависимости от того места, где они проживают. Другого варианта улучшить ситуацию в мире образования я не вижу.
Вернуться назад или поделиться